Сообщений в теме: 2928

[RUS_D]

Господа Флудильщики
ПРЕЖДЕ ЧЕМ ЧТО-ТО НАПИСАТЬ, ОЗНАКОМЬТЕСЬ С ПРАВИЛАМИ ФОРУМА
Используем кнопку "Загрузить Фото на ifotki.info"

[Kroh]

Фрегат,Это подарочный box с игрой для первого достигшего Финала тестера. Заодно и завалы всякие разгребать можно. 

[Фрегат]

как на экскаваторе расшифровывается NLC

Без понятия. Но машинка для Зоны самое то, со своим ковшеобразным детектором аномалий. Даже маркировка соответствующая. Кто там говорил, что по Зоне ездить нельзя? Экскаватор готов с этим поспорить.

[Jackard]

Фрегат, Учитывая, что будут из экскаваторов делать симбиозы с живым ковшом, я бы за такой садиться не стал, а то потом не вылезешь.   

[жестик]

Так вот в ней, про героя или группу, вообще каких либо людей, нет ни слова.

Песня акына? Что вижу то пою?

Практически вся классическая литература

Ладно, "а не замахнуться ли нам на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира?" (с)

"Король лир" например. Герой есть? Есть достижение цели есть? Есть. Не достижение? Опять-таки есть.

Ну или попроще что. например события 1812 года

герой/группа товарищей? Да сколько угодно. Наполеон/армия. Достижение цели? А вот она "Москва спаленная пожаром французу отдана" (с), а тут и облом подкрался "С потерей Москвы не потеряна Россия"(с) И обратно по "по тундре, по широкой дороге"(с) мон ше рами,  же не манж па сис жур..... Говорят, именно так и появилось слово "шаромыжники".

Или история про старушку. Есть убийца с топором, есть цель- добыть 20 копеек. Достигнуто? да.

Или приведенные мной примеры не есть классическая литература?

А. и Б. Стругацкие "За миллиард лет до конца света". В таких книгах достижение ( или нет) цели есть "лишь фантазия читателя".

Не ничего не могу сказать- не читал. Но судя по всему герой/группа таки есть. А поскольку достижение/не достижение вещи равнозначные и судя по всему опять таки присутствуют (поскольку фантазии читателя базируются не на пустом месте), то подходит под общий принцип.

[Ugrum-75]

Жестик
Движение есть жизнь. С другой стороны ты несколько лукавишь. Движение в книге  - это только связка, посредством которой автор либо старается развлечь читателя, либо пережить эмоции, либо пофилосовствовать. Если автор механически описывает только движение, то это даже не любовь и даже не эротика - это порнография.

[Tolik88]

Или история про старушку. Есть убийца с топором, есть цель- добыть 20 копеек. Достигнуто? да.

А, ну понял. Так мы разобьем любое на эпизоды. Типа, вот если нужно герою шагнуть, он шагнул. Все. Цель достигнута. Так то да. Но не про это же книги. Конкретная цель и её достижение или нет, в основном только в приключенческой литературе. Даже в научно фантастическом рассказе не в каждом это так будет.

[Кетчуп]

А ну если это юмористический роман, то тогда да. Автор просто стебется. А я то думал, там что-то посерьезнее, чем лубок и клюква аля Том Кленси.

 

Каждый субъект, воспринимает объект соответственно имеющимся у него знаниям и опыту. На мой взгляд, по мимо приключенческого жанра, в книге дана аллюзия на существующие политические устройства. Выставлены они, специально неприглядно и их вредоносность для социального общества раскрыта.

 

Стесняюсь спросить, вы наверное к простому народу не относитесь, судя потому как старательно абстрагируетесь. Не западло такому сложному с такими простыми общаться?

 

 

Нет, не западло. Под простым народом, я понимаю массу, которой элита, ради собственной выгоды навязывает нужное ей мнение.

Монархия, Коммунизм, Национализм - что объединяет? Деспотия одной группы, над всеми "простыми людьми". Скажите, чего тут хорошего? 

 

Скажем так, я считаю книгу хорошей, когда, я начинаю сопереживать героям и верить что они живые люди. Как сказал Джордж Мартин: "Конфликт в человеческом сердце это единственное, о чем стоит писать".

 

Сопереживать кому то, это значить принять его сторону и отвергнуть остальные. А чего ради простите? Хорошо и плохо - понятия субъективные.

Всегда, кому то хорошо, а кому то плохо, это факт. Автор, дал возможность читателю со стороны взглянуть на конфликт между людьми. Он не навязывает кому то свою сторону, лишь разворачивает действие перед лицом зрителя. Вы же, не найдя в повести, среди привычных вам форм, чего то, героического, доброго и хорошего, категорически заявляете, что так книги не пишутся. Автор проходимец, лучше бы писал про то, как российские десантники героически штурмуют Пентагон. Вот тада бы да! Было бы понятно кому сопереживать.

  

     

 

Посмотрел бы я на продаваемость таких авторов за рубежом, если бы они писали как-то иначе. Все гораздо прозаичней. Множество современных авторов мечтает выйти в топ на Амазоне, а не дергать копейки где прийдется.

 

Метро 2033, как и последующие произведения автора, во время написания свободно выкладывалась в интернете. И только в виду популярности в Рунете была издана. Как то не вяжется.

[Ugrum-75]

Выставлены они, специально неприглядно и их вредоносность для социального общества раскрыта.

Это они в больном воображении Глуховского равноценны.

 

 

Под простым народом, я понимаю массу, которой элита, ради собственной выгоды навязывает нужное ей мнение.

Т.е модель либерального демократического устройства не навязывается и самопроизвольно возникла в вашем непростом мировозрении Ну тогда хороший повод чувствовать себя выше остальных. Они то не прозрели как правильно должно быть устроено общество.

 

 

Хорошо и плохо - понятия субъективные.

Да вы что? Как цинично шутил один мой знакомый: "Мальчик? Девочка? Да какая в жопу разница!"

 

 

Он не навязывает кому то свою сторону, лишь разворачивает действие перед лицом зрителя.

А чего ему навязывать, если в голове пустота. Там просто ничего нет. Герой то мертвый. Ему вроде 20 лет, а он безразличен ко всему. Послали как манекен из точки А в точку Б, он и пошел. Не потому что он хочет всех спасти, а потому что послали. Так и идет всю книгу безразлично наблюдая за происходящим вокруг, не принимая ничьей точки зрения. Нет своих страстей, личного мнения. Даже приземленного и телесного нет. Казалось бы гормоны, девки должны интересовать, но нет, ни одной девки за книгу не приглянулось. Как они тогда в метро несколько поколений прожили, если у них баб нет. А знаете почему? Случайно несколько лет назад увидел интервью с Глуховским, и сразу понятно с кого он писал образ ГГ. С себя любимого. Такое же безразличие во взляде и отсутствие минимальных эмоций. Самолюбование и чистый и незамутненный индивидуализм.

[Кетчуп]

Это они в больном воображении Глуховского равноценны.

А разве нет?

 

 

Т.е модель либерального демократического устройства не навязывается и самопроизвольно возникла в вашем непростом мировозрении Ну тогда хороший повод чувствовать себя выше остальных. Они то не прозрели как правильно должно быть устроено общество.

Я не знаю как правильно. И не считаю, что другие знают и не собираюсь исполнять их идеи. Сегодня они кричат строим коммунизм, для этого перебьем всех, тех кто не согласен жить равным среди бедных. Завтра у них расово - национальное государство, требуется истребить всех кто отличается цветом кожи, разрезом глаз или просто строчкой в графе национальность.

После завтра, монархия, - оно то конечно, придет царь батюшка и точно порядок наведет.А всех  несогласных кланяться ему и молится на него, отправим в рудники.

И за зря вы меня к демократам причисляете, ибо она имеет свойство вырождаться олигократию, что не есть гуд.

   Но вот беда. На данный момент лучше нет.

Предложите лучше!

 

Да вы что?

Таки да!

 

 

А чего ему навязывать, если в голове пустота. Там просто ничего нет. Герой то мертвый. Ему вроде 20 лет, а он безразличен ко всему. Послали как манекен из точки А в точку Б, он и пошел. Не потому что он хочет всех спасти, а потому что послали. Так и идет всю книгу безразлично наблюдая за происходящим вокруг, не принимая ничьей точки зрения. Нет своих страстей, личного мнения. Даже приземленного и телесного нет. Казалось бы гормоны, девки должны интересовать, но нет, ни одной девки за книгу не приглянулось. Как они тогда в метро несколько поколений прожили, если у них баб нет.

Вам мало книг где все это есть? Тут же вам предложили возможность выбора. Что вам нравиться? Выбирайте! А вас это покоробило. Как так?! Меня ж за ручку должны вести, сами выбрать и мне поднести. А они вместо этого, лишь показывают выбор.

 

 

Случайно несколько лет назад увидел интервью с Глуховским, и сразу понятно с кого он писал образ ГГ. С себя любимого. Такое же безразличие во взляде и отсутствие минимальных эмоций. Самолюбование и чистый и незамутненный индивидуализм.

Беда! Беда! Но автор всегда проецирует произведение на себя. Тем и интересней читать того автора у которого за плечами опыта и багаж знаний больше.

[Ugrum-75]

Сегодня они кричат строим коммунизм, для этого перебьем всех, тех кто не согласен жить равным среди бедных.

По-моему у вас зацикленность на тему коммунизма. Вы это слово упоминаете в каждом своем посте.

Вот вам Моральный кодекс строителя коммунизма.

1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

 

Очень жутко стало? Где тут текст про "перебьем всех". Или все таки компьютерные игра от 4А Game и книжка не могут не является справочной информацией по идеологиям. Публицистика в угоду конъюнктуре и история несколько разные вещи.

 

 

 

Тем и интересней читать того автора у которого за плечами опыта и багаж знаний больше.

Наслышан о его багаже.. Вполне четко сам говорил, что свою книжку правил несколько раз, потому что его читатели постоянно выявляли ляпы в различных областях. Плюс перекраивал сюжет основываясь на мнениях. Налицо отсутствие своей точки зрения. Да и какой у него опыт. Вон даже про его опыт лурко.бы накалякали: https://lurkmore.co/...0.BE_2033.C2.BB

 

Вам мало книг где все это есть? Тут же вам предложили возможность выбора. Что вам нравиться?

Увиливаете от темы. Речь шла о некой точке зрения непосредственно Глуховского, который просто всех мазнул, но ничего в итоге не сказал внятного.

[Кетчуп]

По-моему у вас зацикленность на тему коммунизма. Вы это слово упоминаете в каждом своем посте.

 

Э нет. Я его ставлю в одну линию со всем остальным. А вот вы да, выделяете это у меня.

С чего бы это?

 

Публицистика в угоду конъюнктуре и история несколько разные вещи.

 

Вот это цитата, как нельзя кстати подходит к вашему Моральному кодексу строителя коммунизма.

 

 

Плюс перекраивал сюжет основываясь на мнениях. Налицо отсутствие своей точки зрения.

 

 

Т.е модель либерального демократического устройства не навязывается и самопроизвольно возникла в вашем непростом мировозрении

 

Так вы уже определитесь, восприятие оно как, у каждого свое или всем все навязывается?

 

Вон даже про его опыт лурко.бы накалякали: https://lurkmore.co/...0.BE_2033.C2.BB

 

 

точке зрения непосредственно Глуховского, который просто всех мазнул, но ничего в итоге не сказал внятного.

 

Ну кто то, а лурк у нас мажет всех да каждого и альтернатив не предлагает. Как у вас рука то поднялась привести аргументом мировоззрение этих товарищей.

Батенька, так сами себе противоречите, вы уж решите наконец с кем вы.

[Фрегат]

Очень жутко стало?

Вообще-то, да.

"Моральный кодекс" три раза предлагал проявлять "нетерпимость" и один раз "непримиримость".

Присутствуют внутренние противоречия.

Да и просто замените слова "коммунизм" и "социализм" на "демократия", "коллективизм" на "индивидуализм", вместо "СССР" поставьте "США" и получите "Моральный кодекс строителя демократии".

[ZhAV]

Но судя по всему герой/группа таки есть.

жестик, и герой, и группа, - всё есть.

А поскольку достижение/не достижение вещи равнозначные

Именно так. Отдавать своё открытие или нет, - решать всё-же Малянову. (Г.Г.)

[Ugrum-75]

Фрегат
Ой как жутко Все внезапно становятся из циников моралистами, когда это надо. Классическое лицемерие общества западного типа.

 

Один уже запутался и начал хуергу писать, так и не обосновав чем хороша книга Глуховского и скатившись в нечто невнятное, которое надо понимать как хочешь. Ну ему простительно, он еще мальчик.

Вы решили подхватить. Ну я ваши посты видел, они часто двулики, без конкретной позиции. Потроллим тролля.

Капитализм и коммунизм можно назвать антагонистами? А давайте проверим. Современная демократия - мы ведь не о греческой, где присутствовала работорговля говорим? - сложилась как доктрина, наиболее выражено, в капиталистических США. В чем суть морального кодекса капиталиста? Возможно:

а). в заботе о умножении личного богатства

б). индивидуализме и эгоцентризме

в). коммерции в отношении между людьми
г). конкуренции и завязанной на это юристпруденцией
д). если судить по логунгам, то отсутствием чувства долга перед обществом и соответственно НЕТЕРПИМОСТЬ к нарушению личных интересов этим самым обществом.
е). деловые отношение в семье.
ну и т.д. вплоть до нетерпимости к врагам рыночной экономики, коммунистическим идеям.

Ну что что общего может быть между коллективизмом и индивидуализмом?

 

Заметьте я тут ни разу не агитировал за коммунизм или другую идеологию, я просто четко стою на своем: Глуховский написал (Слово удалено системой), как с литературной точки зрения, так и идеологической. Это обычный распиаренный графоман. Все. И вряд ли появятся аргументы, что это не так. Книга пустая по своему смыслу и не тянет даже на хороший развлекательный роман из-за вязкого, где-то даже нудного стиля.

А вам книги Глуховского нравятся?

 

Присутствуют внутренние противоречия.

Если пишите "присутствуют" - перечисляйте. Я не телепат, что бы понять где вы их видите.

[Кетчуп]

Один уже запутался и начал хуергу писать, так и не обосновав чем хороша книга Глуховского и скатившись в нечто невнятное, которое надо понимать как хочешь. Ну ему простительно, он еще мальчик.

Это ваш аргумент?

Глуховский написал (Слово удалено системой), как с литературной точки зрения, так и идеологической.

С идеологической точки зрения, Глуховский написал нейтральную повесть, вот только эту самую нейтральность вы категорически отказываетесь принимать. Ввиду чего? Узости мышления и привычки все делить на "наше" и "не наше"? 

[CD]

Книга пустая по своему смыслу и не тянет даже на хороший развлекательный роман из-за вязкого, где-то даже нудного стиля.

А от куда тогда популярность, даже игра появилась. Согласен текст нудный (сразу бросается в глаза что не профессионал писал), на счет пустоты -- все таки идея постапокалиптического мира в метро не плохая - остальное мусор, ну а как развлекательный роман по моему состоялся.

[Den_Avatar]

Ну, что же. Приму участие в литературном диспуте.

Понравилась вот эта критическая статья. И с авторскими утверждениями в ней, во многом согласен.

 

Ксения Рождественская:   Метро, револьвер, девушка

«Метро» - не литературное произведение, а проект, и как проект эта штука работает отлично. Икейная простота и функциональность сочетаются в ней с айфонной понтовостью и намеком на избранность пользователя. Ну и, как весь ширпотреб, эта вещь - мэйд ин наша внутренняя Чайна по лекалам каких-то известных дизайнеров.

    Говорить об этой штуке как о книге не получается. Сюжет вам пересказать? А зачем? Тут сюжет неважен, тут важен мир. Люди после ядерной войны спустились в подземелье московского метро, живут там, дерутся друг с другом и с мутантами, населившими Москву. Среди мутантов – трупоеды, крылатые химеры, гигантские существа со станции Нагорной и другие животные, знакомые всем фанатам компьютерных игр. В этот мир можно поселить любых персонажей и заставить их бродить, постреливая, от одной станции к другой. Были бы патроны, а аптечка всегда найдется.

Дмитрий Глуховский – настоящий мастер придумывать миры. В «Сумерках» мир помещался в одном умирающем сознании, в «Метро 2033» автор превратил Москву в воспоминание, где все, что мы сейчас ненавидим, - спальные районы, офисные здания, бесконечные пробки - становилось прекрасным, как может быть прекрасно лишь утраченное навсегда. В «Метро 2034» бесталанный летописец по кличке Гомер пытается поймать свой сюжет: рассказать о приключениях воина Хантера, который в первой части тоже бродил и стрелял, и девушки Саши, которую Хантер спас. Многие ругались, что в «Метро 2033» не было любовной истории.

 

Лучше бы ее не было и в «Метро 2034»: Глуховский больше понимает в химерах и мороках, чем в психологии, и женское существо в его интерпретации оказывается едва ли не страшнее мутантов: «И сейчас инстинкт требовал от нее найти могучий ствол, к которому она могла бы прильнуть, обнять и обвить его». Психологические метания героев слегка напоминают нынешнюю рекламу пива, где людей, в духе постапокалипсиса, больше нет, а вместо них действуют бутылки, открывалки и жидкость. Ходят, разговаривают и пенятся.

Глуховский делает своего героя графоманом-неудачником - это смелый ход, потому что проблема у Гомера та же, что и у его создателя: он хочет стать писателем, но в его мире писатели никому не нужны.

В 2034 году нужны лишь те, кто способен держать оружие, в 2009 - те, кто способен стать проектом и приносить деньги.

Метро для Глуховского – Ноев ковчег. Он не зря берет самый расхожий из библейских образов: весь проект построен на шаблонах. С формальной точки зрения это оправдано: человечество почти погибло, оно забывает свою историю, остаются простые инстинкты и штампы.

"«…настоящим ковчегом было само Метро. Последним приютом, укрывшим от темных бурных вод и Ноя, и Сима, и Хама; и праведника, и равнодушного, и подлеца. Каждой твари по паре. Каждой, чей счет оставался несведенным – или неоплаченным. <...> Свободных листов в тетради у старика остается всего ничего. Его книга – не ковчег, а бумажный кораблик, ей не принять на борт всех людей. Но Гомеру казалось, что у него почти выходит осторожными штрихами нанести на страницы что-то очень важное… Не о людях, но о человеке»."
Гомеру только казалось. Набор банальностей что-то говорит и о людях, и о человеке, но еще больше он говорит о ситуации в книжном бизнесе, где книги давно перестали быть книгами и стали проектами, и об этой пластиковой штуке под названием «Метро».

Проект очень похож на серию «S.T.A.L.K.E.R.» - это книги, описывающие мир компьютерной игры, которая, в свою очередь, основана на «Пикнике на обочине» Стругацких. То есть классика фантастики оказывается для этих историй чем-то вроде разрушенной Москвы для обитателей «Метро 2034»: все идеи, когда-то существовавшие на поверхности, либо мутировали, либо мертвы, либо давно забыты. Мир превращается в движок компьютерной игры, из него уходит смысл. Героям нечего делать, только выживать, а в процессе выживания заново изобретать мужскую дружбу, честь, достоинство и все такое. В общем, «нужно было жить и исполнять свои обязанности».

Это, между прочим, цитата из фадеевского «Разгрома». И она, неожиданно, очень к месту – потому что другой отдаленный родственник книг из проекта «Метро» - классика о гражданской войне. Персонажи знают, что за идею можно убить, но не знают, что надо будет делать, когда идея восторжествует.

Иногда «Метро» чуть ли не дословно (хоть и вряд ли осознанно) воспроизводит стихи Светлова:

"«Советские пули дождутся полета…

Товарищ начальник,откройте ворота!

Туда, где бригада поставит пикеты,-

Пустите поэта! И песню поэта!» "

Это, в сущности, полный пересказ «Метро 2034», с эпидемией и закрытыми воротами где-то на Тульской, и Гомером, который пытается в борьбе найти свой поэтический дар.

А вот про Сашу: «и девушка наша проходит в шинели, / Горящей Каховкой идет».

Самое интересное во всем этом, что в более или менее удачных книжных проектах недавнего времени герои все чаще оказываются в ситуации войны своих с чуждыми. Возможно, эхо «той единственной, гражданской» слышно в любые переходные годы. Или, может, просто больше не о чем писать, а когда героям нечего делать, они начинают драться друг с другом. До последнего патрона, до прохождения последнего квеста, до перехода на следующий уровень.

 

Осторожно, двери закрываются, следующая станция – бесконечная.

[Ugrum-75]

Это ваш аргумент?

Если еще не поняли то да. Это мой аргумент. Много слов ниочем.

 

 

А откуда тогда популярность, даже игра появилась.

Не замечал особой популярности. От того что "Игромания" и еще пара сайтов написали что это популярная игра сделанная по популярной книге это не значит, что она стала популярной. Насколько я помню, когда я увидел эту книжку в магазине, на ней было написано что она супер-культовая. Среди кого она таковой считается, я так и не узнал. Но заитересовавшись такой аннотацией купил даже, прочитал и дал почитать друзьям которые тоже читают фантастику. У всех было примерно одинаковое мнение - ниочем.
Т.е. классическое распиаривание пустышки. По схожему принципу Голливуд ежегодно снимает дорогостоящие блокбастеры по посредственной литературе. "Дивергент" например или "Бегущий в лабиринте".

 

 

С идеологической точки зрения, Глуховский написал нейтральную повесть, вот только эту самую нейтральность вы категорически отказываетесь принимать. Ввиду чего? Узости мышления и привычки все делить на "наше" и "не наше"?

Вы стали лить воду на мою мельницу. Т.е. серую и невыразительную. Ни вашим, ни нашим. Ну так я про это и сказал. К тому же глупую и нелогичную заодно.

Ну в самом деле, что конкретно вам в ней понравилось? Вы уж напишите русским языком, а не ходите вокруг, да около. Как там группировки описаны? Ну чего в них нормального? Смысл им вообще возникать? Чего они едят и как они умудряются изготавливать оружие без соответвующего оборудования? Стеб? Тогда это сатира. Но тогда почему отсутствует юмор, если это стеб? Чего такого в этой книге есть уникального и трогающего.

До нее было множество постядерных повестей, рассказов и романов написано. Тот же Рыбаков написал "Письма мертвого человека", который даже экранизировали под веянья Перестройки и серию других серьезных рассказов про пост-ядерный мир.

[Фрегат]

Ой как жутко

Да, "моральный кодекс" призывающий к "нетерпимости", я считаю жутковатым.

Потроллим тролля.

Ну, давай.

Капитализм и коммунизм можно назвать антагонистами?

Мне доводилось общаться с разными людьми, с разными представлениями о "коммунизме". Так что всё зависит от того что вы считаете "коммунизмом".

Современная демократия - мы ведь не о греческой, где присутствовала работорговля говорим? - сложилась как доктрина, наиболее выражено, в капиталистических США.

Согласен. Давайте дальше про "демократию".

В чем суть морального кодекса капиталиста?

Стоп! При чём тут "капитализм"? "Капитализм" и "демократия", это разве одно и то же? Речь шла о "демократии". Каков "моральный кодекс демократа", с вашей точки зрения? И не просто "демократа", а "СТРОИТЕЛЯ демократии". То есть человека, который считает себя "демократом", но при этом считает, что некое общество является "недемократическим", и намерен приложить усилия чтобы "построить" там "демократию".

Ну что что общего может быть между коллективизмом и индивидуализмом?

Можете навести пример общества, в котором в полной мере присутствует "коллективизм" и полностью отсутствует "индивидуализм"?

Заметьте я тут ни разу не агитировал за коммунизм или другую идеологию

Вот и замечательно.

я просто четко стою на своем: Глуховский написал (Слово удалено системой), как с литературной точки зрения, так и идеологической

Я не собираюсь вас переубеждать в обратном. Это ваша точка зрения. Можете и дальше на ней "стоять".

А вам книги Глуховского нравятся?

Слишком мало читал Глуховского, чтобы ответить на этот вопрос.

Если пишите "присутствуют" - перечисляйте. Я не телепат, что бы понять где вы их видите.

Всему своё время, вы мне сначала "моральный кодекс строителя демократии" нарисуйте, а там и по противоречиям пробежимся.

[Ugrum-75]

Стоп! При чём тут "капитализм"? "Капитализм" и "демократия", это разве одно и то же?

Ну если вы сможете привести в пример НЕкапиталистическую страну, которая исповедует демократию, то можно идти дальше. Коммунизм исповедовали конкретные люди, корые выстраивали на его базисе конкретное государство. Демократию исповедуют капиталистические страны и тоже на ее базисе выстраивают государства. Поэтому под рассмотрение попадает демократия современных стран. Т.е. капиталистическая демократия. Или вы хотите рассматривать некую абстрацию, которая существует только в чьих-то влажных фантазиях?
 

 

 

Можете навести пример общества, в котором в полной мере присутствует "коллективизм" и полностью отсутствует "индивидуализм"?

Речь идет о постулатах используемых разными идеологиями, а не практическое использование. И кстати к другому вопросу: непримиримость - это базовый постулат применяемый с обеих сторон по отношению друг к другу. То, в чем вы увидели мрак и ужос  - это вообще-то стандартный механизм для развития любого общества начиная с античности, защитный механизм позволяющий общество двигтаь в требуемом направлении. Или нет?

 

 

Всему своё время, вы мне сначала "моральный кодекс строителя демократии" нарисуйте,

А я разве что-то упустил? Все по пунктикам. Что я должен рисовать? Есть исходные данные, в которых вы видите противоречия. В чем они? Это ведь кодекс, который не является программой развития, а скорее парадигма или каркас.

Ну так где в ней заложено противоречие? Или это вы просто словом "противоречие" решили поиграть? Не канает. Если вы говорите "противоречие", значит вы его изначально в чем-то видите, пробежавшись глазами по пунктам.